http://www.aktuality.sk/clanok/193753/karol-martinka-odskodne-sa-netyka-piestanskych-kupelov/

Aktuality.sk, 19.09.2011, 09:12 Bratislava

Karol Martinka: Odškodné sa netýka Piešťanských kúpeľov

Zaujímalo by ma, čo vedie Evu Mihočkovú k tomu, aby robila z etického kódexu novinára trhací kalendár, alebo k nemu ani nepristúpila? Prečo vedome porušuje základné zásady etiky novinára, ktorými teoreticky sú aj nestrannosť, vyváženosť, objektivita, pravdivosť a dôsledné overovanie faktov?
19.09.2011, 09:12 Bratislava
Diskusia (15)


Čo ju motivuje, aby aj po uplynutí 4 rokov, odkedy som bol zbavený všetkých obvinení (hlavného obvinenia som bol zbavený ešte za Dzurindovej vlády v roku 2006), pokračovala v 9-ročnej štvavej, prezumpciu neviny, česť a dôstojnosť človeka nerešpektujúcej mediálnej kampani? Robí to snáď z lojality k tým novinárom, ktorý sa na nej podieľali? Alebo jej článok má slúžiť na podprahové ovplyvnenie súdov? Uvedomuje si, že keby niektorí tak vehementne nevychádzali svojimi nenávistnými komentármi a nepravdivými tvrdeniami v ústrety tomuto politickému prenasledovaniu, možno by moje materiálne škody mali iný rámec. Je to snáď dôvod prečo slečna Mihočková podnecuje nenávisť voči mne ďalej? A to i napriek tomu, že pred dvoma rokmi dostala k dispozícii všetky informácie i dôkazy preukazujúce pravdu, ktorá ju zjavne nezaujíma. Prečo kombinuje nesúvisiace skutočnosti a snaží sa z nich vytvoriť nepravdivý celok? Keby si v súlade s etikou novinára overovala informácie z dvoch od seba nezávislých zdrojov, keď už nepokladala vôbec za potrebné kontaktovať dotknutú osobu, teda mňa, zistila by, že žalované odškodné 3.398.962 Euro nemá absolútne žiadnu súvislosť s Piešťanskými kúpeľmi alebo inými v článku menovanými firmami. Najväčší podiel z tejto sumy predstavuje ušlý zisk z firmy, ktorú som založil ešte v roku 1990. Suma vychádza z údajov v mojich daňových priznaniach z rokov predchádzajúcich bezdôvodnému obvineniu, navyše chcel som hlavne upozorniť na to, aby si kompetentné osoby uvedomili, aké vážne škody, a nielen v materiálnej rovine, sa dajú napáchať v ľudskom živote účelovým a umelo naťahovaným trestným stíhaním. Nemateriálne ujmy za tragédie, ktoré by som nemusel prežiť, nebyť trestného stíhania a nátlaku na moju rodinu, nie sú v odškodnom zahrnuté a ani by som ich nevedel vyčísliť, navyše majú pre každého inú cenu. (viac čítaj: Topky z 12.9.2011: „Kontroverzný podnikateľ Martinka prehovoril: Od štátu chce 3 milióny Eur“: http://www.topky.sk/cl/100371/1286656/Kontroverzny-podnikatel-Martinka-prehovoril--Od-statu-chce-3-miliony-eur-)

Prečo Eva Mihočková zase uverejnila právny nezmysel pána Kaníka, že „Dokázať privatizačné podvody je veľmi ťažké, lebo všetko sa mohlo udiať v súlade so zákonom“.
Takú „perlu“ nemôže povedať ani žiak základnej školy, ktorý vie, že ak je niečo v súlade so zákonom, nemôže to byť zároveň posúdené ako protiprávne - podvodné konanie. A to je pán Kaník poslanec – zákonodarca?! Čítaj viac:

http://markiza.tv/2_strat_investor/tasr/1_5_reakcia_ots.pdf

Prečo pán Kaník tvrdí, alebo musí tvrdiť, že „som takmer zničil Piešťanské kúpele, kým ich dostal do rúk normálny privatizér“? Za mojich čias mali kúpele cca o 1100 zamestnancov viac, tým aj o 240 mil. SKK ročne vyššie výdavky a i tak boli každoročne ziskové. Normálny privatizér „usporil“ za 9 rokov na mzdách 40-60 mil. Eur (1,2-1,8 miliardy SKK) a i tak mu zisky „unikajú“. Čo je pre pána Kaníka „normálne“? Dať prácu ľuďom, alebo ju zobrať? A to bol aj ministrom práce, soc. vecí a rodiny! (čítaj: „Dar alebo zbierka občanov vo výške 780 miliónov SKK“.
http://www.markiza.tv/2_strat_investor/tasr/OTS_Karol_Martinka.pdf

Alebo urobiť zo svetoznámych kúpeľov wellness?

http://www.prservis.sk/index.php?base=data/ozn/os/0807030140.msg
http://www.prservis.sk/index.php?base=data/ozn/os/0807030144.msg

Prečo slečna Mihočková porušuje okrem novinárskeho kódexu aj zákony? Musí? Stanovisko popredného a renomovaného advokáta k článku: „ Ochranu práv fyzickej osoby pred zneužitím slobody prejavu zabezpečuje tak právo verejné – §§ 7 – 11 TlZ, § 373 TrZ ako aj právo súkromné – §§ 11 – 15 OZ. Uvedená právna úprava sa vzájomne doplňuje a čo je dôležité, vzájomne sa nevylučuje. Dotknutý subjekt môže podať žalobu na opravu nepravdivých údajov podľa tlačového zákona, respektíve ospravedlnenia a náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch podľa § 13 ods. 2 OZ. Nie je teda vylúčené, že uverejnením jednej nepravdivej informácie dôjde k naplneniu trestnoprávnej, občianskoprávnej zodpovednosti ako aj zodpovednosti podľa tlačového práva. Na úspešné uplatnenie práva na ochranu osobnosti sa nevyžaduje vyvolanie následkov, ale stačí, že zásah bol objektívne spôsobilý narušiť alebo ohroziť práva chránené ustanovením § 11 OZ.“

Vôbec však nerozumiem, prečo nedá pokoj ani mojej zosnulej manželke? Považuje sa v Plus 7 dní za etické a ľudské útočiť na človeka, ktorý sa už ani teoreticky nemôže brániť? Alebo neúctivé útoky slečny redaktorky majú byť v skutku osobitou spomienkou na 10-ročné výročie jej tragickej smrti?

Dňa 12.9. a 13.9. som uverejnil „Ospravedlnenie Karola Martinku redaktorke Plus 7 dní (1. časť)“
http://www.prestavka.sk/2-6893/OTS:-Ospravedlnenie-Karola-Martinku-redaktorke-Plus-7-dni-%281--cast%29.xml , z ktorého vyberám:
Rovnako nepresne ako vtedy, keď pani redaktorka opísala seba pred naším prvým stretnutím, opísala aj skutočnosti o mojej osobe v novom budúcom článku Plus 7 dní číslo 38, ktoré sa mi náhodne dostalo do rúk. Myslím, že nielen ja považujem za vysoko neprofesionálne, neetické a zaujaté, keď redaktorka píše a nechá uverejniť článok o osobe bez toho, aby túto osobu vôbec kontaktovala. Chápem, že som urobil neodpustiteľnú chybu, keď som si ju splietol so servírkou, ale verím, že sa raz cez to prenesie a snáď i dospeje k rovnakému poznaniu ako bývalý novinár a súčasný kňaz Karol Lovaš, ktorý povedal: "Čím som starší, tým viac mi je jasné, že ako novinár som bol vždy len 'prostitútkou' v rukách politikov".

Ing. Karol Martinka

P.S. Pokiaľ Eva Mihočková prežila jedinú bolesť prameniacu z jej pokoreného ega, nikdy nemôže pochopiť a pravdivo opísať bolesti a tragédie v osudoch iného človeka, ktorého rada súdi a odsúdi, napriek rozhodnutiu o jeho nevine.
Zdroj: SITA

 

Diskusia: Karol Martinka: Odškodné sa netýka Piešťanských kúpeľov

Zaujímalo by ma, čo vedie Evu Mihočkovú k tomu, aby robila z etického kódexu novinára trhací kalendár, alebo k nemu ani nepristúpila? Prečo vedome porušuje základné zásady etiky novinára, ktorými teoreticky sú aj nestrannosť, vyváženosť, objektivita, pravdivosť a dôsledné overovanie faktov?


« Späť na článok Pridať názor

Čítala som ten článok v Plus 7 dní a zdieľam názor pána Martinku. Kriminalizovať ľudí, ktorí boli právoplatne oslobodení od všetkých obvinení je chrapúnstvo. Nevedia sa niektorí štvaví novinári zmieriť s tým, že to čo všetko popísali pred tým o Vás a Lexovi nie je pravda. A podľa mňa by sa mali brať na zodpovednosť aj politici, ktorí Vás takto očierňovali predtým.

slečna Eva Mihočková a pán Ing. Ľudovít Kaník - poviem vám, že to je dvojica k popukaniu. Jeden väčší debil ako druhý. Mihočkovej zrejme chýba trocha sexu na upokojenie, Kaníkovi zasa sebareflexia za - slušne povedané - pokazenú sociálnu reformu. A tie perly ducha, ktoré z neho vypádávajú? Na to je iba jedna odpoveď, ktorá je na úrovni jeho mozočku: pán Kaník sa dostal do parlamentu podvodom aj keď neporušil zákon. Jeho DS mala permanentne 0% hlasov a napriek tomu sedí tam, kde sedí. Odhliadnuc od faktu, že preskákal niekoľko politických strán a nikde neuspel spočíva jeho hlavný podvod v tom, že poslancom sa môže stať iba osoba, ktorá je svojprávna. Mentálnu svojprávnosť ponechám na iných (aj keď pre mňa je jasná), ale jeho osobnostná svojprávnosť je limitovaná mecenášmi, ktorým slúži. Pán Martinka, ako Mečiarov nohsled je mi celkom ukradnutý (a jeho zbavenie obvinení neznamená, že nejde o nemorálne konanie), ale vyčíňanie tej povedenej dvojice Mihočková-Kaník je na grc. Predpokladám však, že keď splnia svoje poslanie, ich sponzori sa postarajú o to, aby už o nich nik nechyroval...

Myslím, že v tejto diskusii nepoviem nič nové, ak poviem, že v istých médiách je "etický kódex novinára" jedna veľká tajomná neznáma. Pani redaktorke odkazujem - make peace not war - v jednoduchosti týchto slov je ukryté všetko. Nikdy nikto nikoho nepoznal, avšak smutnejšie je, ak svoju profesiu nehájime, ale skrz ňu tyranizujeme..osoby a obsadenie dúfam tiež netreba špecifikovať..a diky "vartan", že si mi nahral na myšlienku...

Aj mňa by zaujímalo, prečo je o nejakej téme také ťažké písať nestranne a nezaujato. Viď aj o p. Martinkovi a nekončiacom príbehu privatizácie Piešťanských kúpeľov. Pritiahnuť pozornosť škandálom a senzáciou sa nosí, o čo zaujímavejšie by však bolo, keby novinári "pravdu" neimitovali, ale inovovvali..novinari by mali v kazdom pripade pristupovat k svojej profesii zodopovednejsie - v tomto smere cest vynimkam! Ide predsa o osud cloveka..

Je zaujímavé že pani Eve Mihočkovej stačí vytiahnuť staré obvynenia ktoré boli súdmi zamietnuté, prihodiť právny názor superprávnika Kaníka čo všade bol a na všetko je expert a článok - stará senzácia je na svete. Prečo to pani Mihočková píše až v tomto čase, prečo komolí piate cez deviate ? Určite to nejaký zmysel má a můžme si tipnúť aký. Seriózne by bolo napísať článok kde budú fakty a ktorý by bral do úvahy aj možnosť že celé to mohlo byť aj úplne inak ako to bolo prezentované v médiách. Veď nakoniec to aj bolo potvrdené súdmi. To ale zrejme nikoho vůbec nezaujíma...

Už tuším čomu predchádzal článok pani Evy Mihočkovej o Martinkovi. http://www.pluska.sk/slovensko/regiony/o-pracu-piestanskych-kupeloch-pride-123-ludi.html?forward=sk_mobil_clanok.jsp

0 0
Presne ako píšete Alain, redaktorka Eva Mihočková si "vyberá", aby do celého prípadu vniesla viac tmy ako svetla. Venovať sa tak citlivej téme, ja by som spravila kolečko medzi najkompetentnejšími, to chce ale výdrž, nabehať niekoľko tisíc kilometrov za pravdou. Vytiahnuť mafiu. Najvyšší súd rozhodne až tam hore, ale dovtedy stačí vychádzať z toho, o čom rozhodli súdy v prípade Karola Martinku a uspokojiť sa s tým a priať ľuďom dobré. A keď už nedôverovať, tak potom preverovať , aj keď za cenu strát..nezaujato, objektívne a nezávisle. Poznáme všetci, aké je to niekedy ťažké, alecity s prácou by sa miešať nemali, pani Mihočková. Naozaj si trúfate povedať, že ste o svojej pravde 100% presvedčená?

Ako môžme čakať od novinárky Mihočkovej profesionálny a nestranný názor, keď ani naši zákonodarci sa nevedia správať v medziach slušnosti a etiky, kde korupcia je ich spôsobom obživy?!

Redaktorku Evu Mihočkovú čaká veľa práce, lebo na Slovensku je kaúz, ktoré nafúkne a bude sa im venovať do miery jej vhodnej, habadej. Otázka je, či jej to svedomie dovolí. Pán Martinka jej kladie patričné a oprávnené dôvody k revíznej kontrole svojho príspevku. Je ochotný komunikovať, prečo to nevyužiť a napísať ten článok nanovo. V prvom rade však zostať objektívnym. Vidím to vôkol seba ako úroveň novinárčiny klesá v zmysle, že klesá odbornosť názorov na úkor bulvárneho podávania informácií...bože mu, já chci zpět...

Martinka nerozumie Eve Mihockovej, nech jej zaplati chlapa, ktory ju prekoti a poriadne vydre a bude svety.

Myslim si, ze keby si pani Mihockova prezila len z polovice to, co som si precitala o Martinkovi, tak by bola teraz niekde na psychiatrii a tazko by tu pisala take hluposti a chcela tym celym odlakat pozornost od skutocneho problemu a to toho , ze ludia v kupeloch prichadzaju o pracu a ich rodiny za chvilu nebudu mat z coho zit.

Aj tak si myslim,ze takym ludom ako je Mihockova a Kanik sa to raz v zivote vrati.

Suhlasim s Pacom!!!

A tak stále dookola..novinári a lá pani Mihočková si budú chodiť po svete so vztýčenou hlavou, bez toho, aby si uvedomili, koľko zla môžu napáchať tým, že svojím výtvorom prispievajú k šíreniu predpojatých informácií z druhej až tretej ruky, "prikrášlia" fakty kvôli zvýšenej čítanosti bulváru, až je to nuda. Akurát, že to ubližuje ľuďom, ktorých sa to dotýka a nemajú sa ako brániť. Želám pevné nervy, p. Martinka.

Už je pomerne neskoro, ale nezaspím, kým neodpíšem pani redaktorke Mihočkovej, ktorú by som chcel touto cestou odkázať na článok, ktorý som si nedávno prečítal v časopise .týždeň (39/2011), o bulvári na Slovensku, aby sa zamyslela, či dať prednosť faktom ako emóciám, ktoré citujem, nijako nesúvisia s prácou verejných činiteľov. Prekvapujúco je tu Plus 7 dní vykreslený ako straviteľný mix bulvárnych informácií. Predsa Vás však pekne prosím, neberte meno Karola Martinku nadarmo. S ohľadom na svoje povolanie, napriek tomu, že moc (ak je to pravda), je najväčšie afrodiziakum. Dobrú noc.